Автор 
Тимчасово виконуючий обов’язки голови Державної екологічної інспекції України Олександр Субботенко опинився в центрі гучного корупційного скандалу. Під час перевірки його декларації за 2024 рік антикорупційні органи виявили розбіжності на суму 26,7 мільйона гривень, які посадовець спробував пояснити майже казковою історією про сімейні заощадження.
Головним об’єктом уваги стали 653 тисячі доларів готівкою. За словами Субботенка, ці кошти він нібито випадково знайшов у старому гаражі харківського кооперативу «Прогрес», який успадкував у 2021 році після смерті бабусі, О. М. Берберян. Чиновник навіть намагався через суд легалізувати гроші як «скарб», проте служителі Феміди в диво не повірили, вказавши на повну відсутність доказів існування цих пакунків у гаражі.
Трудовий шлях техсекретаря проти капіталу в пів мільйона доларів
Пояснення Субботенка про те, що його дідусь та бабуся могли накопичити такі статки завдяки закордонним поїздкам за часів СРСР та «сімейному правилу» конвертувати гривні в долари, розбилися про архівні документи. НАЗК ретельно вивчило біографію родички посадовця, і реальність виявилася значно прозаїчнішою за версію онука. Жінка все життя працювала на рядових посадах:
- техсекретар Харківського райкому комсомолу;
- завідувачка обліку в політехнічному інституті;
- інструктор сектору обліку.
Після звільнення у 1984 році вона офіційно не вела жодної підприємницької діяльності та не мала стосунку до жодного бізнесу. Очевидно, що зарплати завідувачки обліку радянського вишу не вистачило б для створення валютного капіталу в таких масштабах.
Крім сумнівної готівки, перевірка виявила недостовірні дані щодо нерухомості чиновника. Питання виникли до декларування квартир у Харкові та Києві, а також машиномісць у столиці.
Наразі історією про «бабусин гараж» займаються професіонали з Державного бюро розслідувань. Офіс Генпрокурора вже зареєстрував кримінальне провадження за фактом умисного внесення недостовірних відомостей до декларації. Якщо провину Олександра Субботенка буде доведено в суді, йому загрожує відповідальність за статтею 366-2 Кримінального кодексу України. Поки що слідство триває, і згідно з законом особа вважається невинуватою до вироку суду.
Коментарі